t0H (t0h) wrote,
t0H
t0h

Categories:

О фотографах сегодня или срыв покровов

Оригинал взят у timmy707 в О фотографах сегодня или срыв покровов
Я решил собрать свои мысли о фотографии в этот небольшой пост, чтобы, наконец, понять и по пунктам аргументированно описать текущее положение дел в этой области. Большинство вещей будет касаться моего окружения, вероятно, речь будет идти именно о российской фотографии, коммерческой и обычной, любительской. Тут будет много букв и много очевидных для всех вещей, «срывов покровов», упомянув которые, можно четче обрисовать ситуацию и мое отношение к ней. Brace yourself. Дисклеймер: далее идет чисто субъективное мнение.




Начнем с бэкграунда, о котором мы все знаем, а кто не знает, тот догадывается. Произошел бум фотографии. Последние этак лет 10 цифра окончательно укрепилась в умах потребителей, т.е. нас с вами. Если в конце 90-х щелкать дни рождения и просто гулянки на пленочный компактный фотоаппарат было нормой, то сейчас практически в любом портативном устройстве есть фотокамера, в мобильниках, смартфонах, планшетах, брелоках и б-г знает, где ещё. Все эти камеры цифровые. Этот факт, я думаю, никто отрицать не станет, цифровая фотография уверенно шагнула в нашу жизнь. Сначала относительно недорогие «мыльницы», теперь уже цифровые, потом все дешевеющие зеркалки, так недосягаемые по началу для обычных людей, а теперь доступные практически всем. Стоит отметить, что данный абзац не являет собой целью поворчать, мол, «теперь все фотографы» и, что, дескать, «меня друг с зеркалкой лучше отщелкает». Суть в том, что относительно дорогая «профессиональная» (почему в кавычках — далее) техника стала доступна. Как, собственно, и многие другие вещи, как то: видеокамеры, планшеты, дешевые компьютеры и тому подобное. Все это является частью большого общего процесса, прогрессирующего у нас на глазах.



Однако, несмотря на то, что большинство людей покупают себе фототехнику начального уровня (энтрилевел), в умах потребителя ещё долго будет закреплен образ зеркального фотоаппарата — большой черной коробки — как образ сугубо предмета професссиональной деятельности. Этим, в частности, объясняется тот факт, что практически любой человек, взяв в руки зеркальную камеру (или даже камеру-ультразум с большим черным объективом), становится в глазах других «профессиональным фотографом», или, как минимум, увлеченным любителем. Нам иногда даже становится неуютно — а вдруг он нас щелкнет, а я весь/вся такая неготовая и вообще. Но правда в том, что фотоаппарат начального уровня — это не «профессиональная техника». Точнее, профессионал (т.е. человек, долго и упорно зарабатывающий на фотографии деньги, фотография для такого человека это главный источник заработка), может использовать эту камеру, а может и щелкать на коробок спичечный, потому что, как говаривал некий Кен Роквел: камера не важна. Я повторю ещё раз: мы все ещё являемся заложниками мысли, что любой человек с большой черной камерой является профессиональным фотографом, даже если этот человек ребенок или худенькая девушка. Все это многие уже просекли, и во многом используют для своих целей, от банального «цепляния баб», до попытки все же стать этим «профессиональным фотографом», имея энтрилевельную камеру. Отсюда вопросы на форумах, навроде: посоны, есть канон 1100д и кит, надо отбомбить свадьбу, кто что посоветует, т.е. то, чем раньше занимались профессионалы, стало доступно обычному потребителю.

Сдвиг фотографии, как деятельности, в коммерческий сектор произошел неспроста. Зададимся вопросом: зачем потенциальным заказчикам — фирмам, газетам, журналам и прочим нужен «профессиональный» фотограф, когда фотограф — это де факто теперь любой человек? У всех есть мобильники, у всех есть цифрокомпакт (забытый, пыльный, лежащий в углу, потому что теперь есть зеркалка), энтрилевельные камеры — это обычный предмет бытовой техники, такой же, как и стиральная машина, микроволновка и тому подобное. Ответ очевиден: потенциальный заказчик хочет видение фотографа, причем даже не персональное видение, а именно видение, как насмотренность на жизненные ситуации вообще и умение их запечетлевать, ловить некие шаблонные (и не совсем) кадры, которые нужны в деятельности этого заказчика. Фэшн-фотографы, фотожурналисты (которые переживают сейчас не лучшие времена), прочие люди, которых научили снимать — их миллионы и миллионы. И даже из них потенциальным заказчикам нужны один-два человека на тысячу других, умеющих давить на кнопку. Важен скилл, как и в любой профессиональной деятельности. Но скилл не начинается там, где есть зеркалка.

Я не зря начинаю тут писать мысли про именно коммерческую фотографию, потому что, как мне кажется, «ноги», откуда все растет, откуда появляется ситуация, о которой я здесь пишу — это коммерческие мотивы обычных людей. Здесь сложно не упомянуть такое слово, как «маркетинг», давно и упорно изучаемый на Западе, вот уж где научились впаривать товар. Это пришло и к нам, касательно доступных цифровых фотоаппаратов (сначала компактов, потом ультразумов, а теперь и зеркальных камер начального, среднего, высокого уровня). Коммерческий тандем «каникона» (кэнона и никона), кажется, является воплощением мечты любого, рвущегося к господству на рынке производителя: любой человек, держащий в руках фотоаппарат, с большой вероятностью имеет шильдик на нем либо кэнон, либо никон. В головах людей эти лейблы засели очень прочно, это как помнить, что дирол — жвачка, а кока-кола — напиток. Кэнон — камера, никон — камера. Остальные лейблы — тоже камеры, но предпочтение в головах отдается именно этим двум брендам. Не хочется доказывать, что зря, потому что это не так. Это хорошие камеры, тут я внимание акцентировать хочу на маркетинговой ловушке, в которую попадают люди, желающие сегодня заняться фотографией (коммерческой или любительской). А именно: есть цикл, каждый определенный промежуток времени выходят новые камеры, заставляющие пользователей старых покупать новые модели. На которые люди копят, о которых люди мечтают. Эти мечты сформированы за нас. Это круг, в который попадают все.

И вот, взявший в кредит камеру человек покупает новую, долгожданную, вожделенную, большую, черную камеру с кучей колесиков, регуляторов, дисплеев и прочих плюшек, естесственно, являясь уже готовым потребителем, конечным звеном гигантской маркетинговой машины, человек получает себе систему. Долго советуясь сначала просто с друзьями, а потом со знакомым профессиональным фотографом (который может таким и не быть, точнее, скорее всего он таковым и не является, но об этом, опять же, далее). Бесконечные срачи на форумах, что же взять, где взять, в какой комплектации, неопределенные требования («буду снимать все подряд»). В итоге: деньги потрачены, камера есть. Начинаются бесконечные щелканья, не сильно отличающиеся от тех же щелканий на мыльницу, но теперь уже с претензией, ведь это «на проф. зеркалку».



Что дальше? А дальше, вполне логически объяснимое желание отбить потраченные деньги. После первых 10 000 отщелканных кадров, кто-то доходит до этого осознанно, кто сразу же воображает себя фэшн-фотографом со стажем в 20 лет, который умеет вообще все. И тут-то вся проблема и кроется, о которой многие знают, но про которую мало кто серьезно говорит, потому что смысла нет, все познается только на личном опыте. Картинка сверху наглядно демонстрирует природу человека, он считает себя разбирающимся в какой-либо области автоматически, тайно (а кто-то и не тайно) в уголке сознания обманывая себя, что, мол, я-то уже насмотрелся всякого, насмотрелся фоток, я знаю, как надо, дайте мне только повод и ситуацию — я сделаю не хуже. Это обманчивое чувство. Кто-то даже и не скрывает эту свою «мелкую особенность», верит в свою же сказку, завышая свое чувство всеобщей важности. Эта стадия длится от года до трех лет, а иногда и вообще до упора. Вера в свою разборчивость, природную талантливость, плюс желание быть круче и лучше всех, ведь человек потратил огромную кучу денег. Причем, эта вера непоколебима, будучи кнопкодавом без скилла, получая ожидаемые плохие результаты, автор преподносит их как «авторский стиль», «я так вижу», абсолютно отвергая любую критику, прикрываясь аргументами навроде «сначала добейся» и «ты просто завидуешь». «Фотокамеру купил, а фотографировать не купил». Я видел рекламный плакат, где была информация об акции: «купи фотоаппарат — получи фотокурсы в подарок!», я считаю, это хорошее предложение. О курсах тоже подробнее будет.



Что происходит с людьми, которые проходят эту стадию? Большинство адекватных, мыслящих людей проходят её достаточно быстро. Когда появляется осознание, что ты не одаренный и что, надо же, и фотографированию надо тоже учиться. К такому выводу приходят далеко не все, особливо долго к нему идут девушки, которым фотоаппарат достался бесплатно (папа на день рождения купил). Но я думаю, все знакомы с такой ситуацией, ибо практически у всех есть такой знакомый/знакомая. Сначала, очевидно, человек начинает искать информацию в интернете, читая многочисленные ресурсы по фотографии, однако, то ли в силу природной неспособности искать подходящую информацию, то ли в силу многочисленности сайтов, целью которых является чисто зарабатывание денег на посетителях — человек находит отрывки, кусочки нужных вещей. Интернет, как таковой, является компиляцией разного рода информации, специфика такая. Люди не привыкли читать много. Кое-как разобравшись, что такое исо, диафрагма и выдержка, наш фотолюбитель пытается их менять, он пытался и до этого, но теперь со «знанием» дела. И тут часто происходит второе озарение — существуют фотошколы, фотокурсы. Я хочу акцентировать ваше внимание на этом моменте, когда любитель с цифрозеркалкой решает идти в фотошколу или на фотокурсы, мастер-классы и прочие подобные мероприятия. Человек снова тратит деньги. Появляется ещё больше желание эти деньги отбить. Витавшая в голове мысль, брать за фотосетики деньги теперь оформляется все четче. Но вернемся к обучающим мероприятиям.

Я считаю, что большинство фотокурсов и мастер-классов вообще не нужны. По одной простой причине — те люди, которые их ведут не являются в достаточной степени экспертами, чтобы кого-либо учить полноценно. (Здесь я сделаю необходимую ремарку в скобках: я сам себя ни в коем случае себя таковым человеком не считаю.) Люди, которые сами недавно только-только научились базовым вещам и работе в студии со светом, которые отбомбили 5 свадеб, считают полученный ими опыт достаточным, чтобы им можно было делиться на коммерческой основе. Появляются десятки, если не сотни «Студий Ивана Петрова», в которых вам за относительно немалые деньги будут объяснять то, что вы могли бы прочитать и осознать сами, бесплатно. Но опять же, человеческая природа, мысль о том, что все покупается и все продается, в том числе и скилл, позволяет предприимчивым людям делать на этом деньги. Зачем мне напрягаться, зачем читать эти книжки, в которых «многабукав», если я могу забашлять 5 000 (условно) тугриков и мне все разжуют, пусть меня научат. Многим этого не хватает, поэтому суещствует обычно несколько версий курсов, для начинающих, продвинутых и так далее, хотя все, что говорят на этих курсах можно теоретически изучить за месяц-два-три, при условии реального изучения и практики, а не заглядывания на тематические сайты по выходным.



Я считаю, что весь этот рынок, который появился, лишь усугубляет ситуацию: он укрепляет в голове фотографирующего человека одну мысль: фотография и деньги крепко связаны. Мало того, что человек является рабом маркетинговых машин, так он ещё и становится рабом своих же мыслей о теоретической возможности наживы. Все это не отменяет многих действительно ценных мастер-классов по конкретным видам фотографии, где люди действительно имеют знания и талант рассказывать доступно и понятно, где дают действительно ценную информацию, а не воду, которую можно было бы и так понять, просто включив мозги. Но таких мастер-классов мало, может ли обычный человек понять, где его обманывают, а где и вправду то, что нужно ему? Я думаю, нет.

Чему же учат в большинстве фотошкол? Да, в принципе, вполне простым вещам. Но меня волнует и расстраивает скорее даже не это. Меня волнует тот факт, что человеку преподносят фотографирование как технический процесс, часто не останавливаясь долго на «духовной» части и теории художественной фотографии. Я хочу остановиться на этом подробнее. Большинство фотографий выпускников таких школ скучно смотреть. И даже не из-за того, что они плохо сделаны с технической стороны (сказывается краткосрочность фотокурсов в таких фотошколах — люди не успевают нормально все запомнить), а из-за их одинаковости, шаблонности. Тысячи и тысячи одинаковых фотографий свадеб, пьянок в барах и клубах, репортажных снимков. Откуда такая одинаковость? Откуда столько однообразности? Попробуем разобраться.



Как я уже говорил, среднестатистический фотолюбитель, посетитель мастер-классов и курсов натренирован определенными людьми. Людьми, которые нашли определенную рабочую схему и которую они преподают, как опыт. Рабочая схема, это такая схема, которая продается. Что в это входит? Основы композиции, экспозиции, цветовой коррекции (обработки в фотошопе и лайтруме), работы со светом. Пожалуй, это все. В большинстве случаев, теория художественной фотографии не преподается, отчасти из-за отсутствия опыта в этой области у самих преподающих, отчасти из-за сложности преподавания таких вещей. Художественная составляющая максимум описывается по старым советским книгам (Л.П. Дыко, как самый яркий пример), причем описывается она как бы мимоходом, являясь больше вспомогательным инструментом в вытаскивании денег из посетителей курсов. Чтобы грамотно преподавать такие материи нужен достаточный опыт не только в фотографии, но и в искусстве, в изобразительном, по большей части. Есть ли такой опыт у преподавателей большинства фотошкол и студий? Есть, но маленький, недостаточный для того, чтобы грамотно объяснить. Сам тот факт, что кроме советского наследия, морально устаревшего, у нас мало что вообще есть по этой теме, делает меня грустным. Ведь фотография развивается, она не стоит на месте. Да, основы всегда одни и те же, но прогресс не стоит на месте и было бы хорошо давать людям обновленную информацию. Это одна сторона.



Другая сторона: «кругом, блядь, одна бездуховность» (цитата из одного популярного русского подкаста). Бездуховность в плане общего упадка культуры в стране, общего выхолащивания изобразительного искусства, каковым фотографию все же можно назвать (тема для отдельного поста). Отсутствие банального вкуса у фотографов ведет к скучным снимкам, уж простите за такое словосочетание: к снимкам без души. Что есть душа? Многие тут вспомнят про пленку и пленочную фотографию, но в этом посте я не хочу затрагивать эту тему. Подойду с другой стороны: душа это то, что заставляет задержаться, смотря на снимок. В бесконечном потоке фотографий в интернете (ленты новостей вконтакта, к примеру), мы уже перестаем воспринимать фотографию как нечто, способное выразить что-то большее, чем просто фиксацию факта. Абсолютно небъятный по своей природе поток изображений привил нам привычку воспринимать фотографию, как «продукт быстрого питания для глаз»: вот тут у нас фотки с пьянки друзей, вот тут девушка обновила свою фотографию в профиле, вот тут фото с вечеринки закрытия местного байк-клуба. Ничего необычного. Фотография — это новый текст. А любые попытки «художественности» — это наложение стандартных фильтров фотошопа на эти же самые фотографии. Теперь такие операции доступны всем, даже во вконтакте теперь есть быстрые фильтры, как в инстаграме. Хочешь «художественности» к своим повседневным фоткам? Просто добавь виньетирование и поехавшие цвета. Вот и готово. Та самая аморфная неуловимая «душа» просто исчезла, её нет в таких фотографиях, мало того, часто людям она и не нужна, потому что они не в состоянии её распознать, в силу плохого вкуса, формируемого потоком изображений лент новостей. Замкнутый круг.



Развивая эту мысль, приходим к тому, что те, кто побывал в фотошколах, часто просто знают больше о том, как обработать фото. Цифровая фотография имеет свою особенность: её нужно дорабатывать. Не всегда, но часто. И стоит только человеку приоткрыть «тайну» обработки в фотошопе и лайтруме, как он начинает думать, что вот, наконец-то я смогу делать, как крутые фотографы, что, конечно же, является заблуждением. И «знают» они даже не из-за того, что им не рассказывали других важных вещей. Рассказывали, просто быстро и не останавливались на них столько, сколько нужно. Человек сам себе делает акцент на «вид» фотографии: на вкусных цветах и ярких оттенках, чтобы «как у знакомого клубного бомбилы». Ведь они каждый день видят такие фото в ленте, они хотят делать так же. Они же не хуже. Они же заплатили деньги, в конце концов. На духовную составляющую процесса и на теорию художественной фотографии просто кладется болт.

Здесь я хочу также пояснить, что я имею в виду под «духовностью». Для меня это некий багаж насмотренности на чужие фотографии, сформировавшийся определенным образом вкус, личные предпочтения, которые в сумме составляют базу для создания своих работ. Духовность, как внутреннее понимание природы изображения как такового. Понимание и принятие того факта, что изображение влияет на нас на разных уровнях. Любое, будь то фотография или картина. Все это довольно тонкие материи, о которых вряд ли расскажут в полной мере на трехнедельных фотокурсах по выходным. Вещи, которые познаются сугубо субъективно, через свой личный опыт в разных медиумах (носителях) художественных идей. То, что теоретически может повлиять на способность человека вложить «душу», трансформировать личный визуальный опыт в своё творчество. Что будет чувствоваться, о чем сложно говорить словами, но что может видеть подготовленный взгляд — ценное качество любой художественной работы. Все это не обсуждается, потому что главное — это отбить деньги, а не создать объект художественного творчества. Имея в голове доминирующую мысль, что фотография и деньги неразрывно связаны, фотограф начинает повторять за своими преподавателями, делая фотографии по рабочей схеме. Соответственно, рабочие схемы — это те схемы, которые позволяют продать товар, т.е. фотографию клиенту. А клиент так же, как и все обычные люди, насмотрен и имеет представление о том, что он хочет, потому что он видел. А видел он часто плохие, с точки зрения художественности, фото. Спрос на низкокачественное, обедненное рождает предложение. Фотограф удовлетворяет это предложение, попав к тому же в маркетинговое кольцо.


Вы видели эту картинку у себя в новостях, я гарантирую это.

Таким образом, фотограф, как белка в колесе, даже в двух колесах, если можно так выразиться: он пытается достать себе новое оборудование (даже если текущее его устраивает и новые фишки не являются критически важными) — так называемый гиродроч (gear — оборудование); пытается соответствовать требованиям рынка, в который он сам себя поместил. Результат — однообразные зафотошопленные изображения, снятые часто с низким скиллом композиции и освещения.

Альтернатива для тех, кто не пошел по коммерческой колее — любительская фотосъемка пейзажей, косплееров (очень распространено), так называемая «гражданская журналистика». Однако, там действуют все те же колеса: гиродроч и низкий скилл, часто все же развивающийся, если человек не плюнет на все и не продаст систему, купив себе беззеркалку. Прикладная фотография, которая редко бывает действительно интересной, хотя, справедливости ради, иногда просто хочется посмотреть фотки, без претензии, эти потребности такие фотографы покрывают.

Заканчивая этот длинный пост, хочется сказать, что творческая фотография конечно же есть, и её немало. Есть много людей, которые находят себя и делают хорошие вещи, которые интересно смотреть и о которых интересно говорить. Просто хотелось в целом описать то, что происходит вокруг меня и почему я этим недоволен. Комментарии приветствуются.


Subscribe

  • ДозорнНайдзонное)

  • "Speed&Style" 2014, Саранск

    EXIF 1/800 sec, f/3.5, 18 mm, ISO 100, 2014:05:31 12:14:00, Nikon D7000, AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED другие размеры Фото 1.…

  • Кайтинг

    EXIF 1/250 sec, f/8, 75 mm, ISO 200, 2014:03:15 11:01:00, Nikon D7000, AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED другие размеры Фото 1.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments